Siyasətdə etik qaydalar- III hissə
“Siyasətdə etik qaydalar- I hissə” burdan oxuya bilərsiniz.
“Siyasətdə etik qaydalar- II hissə” burdan oxuya bilərsiniz.
Bu vəziyyəti tək bir hökmdarın məsul olduğu vəziyyətlə müqayisə edin. Sinif, imtahanlarda nöqtə bölgüsü və bu qərarlarla əlaqədar qərarlar qəbul edir. Sağ və sol əlli tələbələr arasında heç bir fərq qoymayın, əksinə, eyni qaydalara uyğun olaraq bütün tələbələrə bərabər münasibət göstərin. Aristotelin monarxiya anlayışı: müddətində bərabərlik yoxdur qərar vermə, ancaq qərarın nəticəsində bərabərlik var. Aristotelə, bu hansının daha vacib olduğu açıqdır.
Gəlir, güc bərabərliyi və ya hətta hüquq bərabərliyi (bərabərliyi təmin etmir qanuni dövlətlər tərifində siyasətdə iştirak hüquqları). Bərabərlik sahəsində dövlət vəzifələrini qiymətləndirməsi maraqlara yönəlmişdir. Yaxşı dövlətlər, xalqın çoxunun deyil, bütün xalqın mənafeyinə (çox və azın maraqlarına) xidmət edir.
Tomas Ceferson (1743-1826) təbiətinə zidd bir baxış təqdim edir bərabərlik. Cefersonun ABŞ siyasətinə verdiyi töhfələr çox və müxtəlifdir. Xidmət etdi Virginia müstəmləkə qanunverici orqanında, Kontinental Konqresə nümayəndə idi, Virginia əyalətinin valisi idi, birinci dövlət katibi vəzifəsini icra etdi və Amerika Birləşmiş Ştatlarının üçüncü prezidenti seçildi.
İstiqlal Bəyannaməsinin siyasi nəzəriyyəsi sadədir. Burada deyilir ki, fərdlər təbii olaraq bərabərdirlər; fiziki şəxslər təbii hüquqlara malikdirlər; bu təbii hüquqları qorumaq və hörmət etmək hökumətin müvafiq roludur və hökumətlər bu bərabər təbii hüquqlara təcavüz edərlərsə, şəxslər bu cür hökumətləri ləğv edə bilər. Ceffersonun siyasi nəzəriyyəsi çox mübahisələrə səbəb oldu.
Bir çox tənqidçilər, Cefersonun kölə sahibi olduğunu və bu praktikanı köləlik və digər qruplar üçün siyasi hüquqların istisna edilməsi (qadınlar və məsələn, Yerli Amerikalılar) bu dövrdə Bəyannamənin bütövlüyü şübhə altına alır. Bəyannamədəki bərabərlik nəzəriyyəsi belə idi seçilmiş şəkildə tətbiq olunur və afroamerikalılara, yerli amerikalılara, və qadınlar mübahisəsizdir. Ancaq tətbiq olunan bu nəzəriyyə nə idi selektiv?
Birincisi, nəzəriyyənin mahiyyət etibarilə Aristotelçi olduğunu, bərabərliyin olduğunu görürük siyasi nəticələr baxımından deyil, insan mahiyyəti baxımından. Əgər Ceferson doğrudur, bərabərlik qərarların atributu kimi qəbul edilmir, amma bunun əvəzinə insanların bir atributu kimi baxmaq lazımdır. İnsanlar, insanlara görə təbiət, təbii hüquq bərabərliyinə sahibdir. Həqiqətən, hüquqları təbii adlandırarkən Bəyannamədə bunların insan təbiətinin bir hissəsi olduqları vurğulanır. Yaşamaq, azadlıq və xoşbəxtlik hüququ insan olmağın təməl hissəsidir, Cefersonun davamçıları, mahiyyətimizin əsas elementi olduğu qədər ağıla, ürəyə və bəziləri deyəcək bir ruha sahib olmaqda israr edirlər .Bu mənada hüquqlar bərabərdir. Çünki bu hüquqlar bizim təbiətimizin bir hissəsidir, onları inkar edən və ya götürən hökumət kimdir? Ceferson iddia edir ki, dövlətin bu hüquqları qorumaq əsas vəzifəsidir. Beləliklə, Bəyannamə bir hökumətə qarşı inqilab əxlaqını elan edir təbii olaraq mövcud olan bu hüquqların mövcudluğunu inkar edəcəkdir.
Siyasi olaraq mütəfəkkir və fəal Tecumseh, yerli torpaqların ağlara köçürüldüyünü müdafiə etdi. Bu yerli amerikalılar təbii bərabərlik doktrinaları əsasında yerli Amerika liderləri ilə danışıqlar aparan müqavilələr yolu ilə bərpa edilməlidir. Konkret olaraq, Tecumseh mənəvi bir qüvvənin yerli amerikalıları torpaqlarına yerləşdirdiyini və yerli Amerika icmasının hər bir üzvünün torpaqlara bərabər və təbii bir haqqı olduğunu öyrətdi. Bu səbəbdən yerli Amerika liderlərinin danışıqları aparmaq üçün səlahiyyətləri yox idi.
Aktivliyi və siyasi yazıları sayəsində Çiko Mendes (1944–1988) iştirak bərabərliyi konsepsiyasını ifadə etdi. Mendes kauçuk tapper idi və Braziliyanın Acre əyalətindəki həmkarlar ittifaqı fəalı idi. Mendes, digər bir çox yerli insan kimi həyatı boyunca meşə məhsullarından asılı idi. Braziliyanın bir hissəsindəki kauçuk ağaclarından lateks yığma meşəsində işləyirdi 1980-ci illərin ortalarına qədər böyük ölçüdə təcrid olunmuş vəziyyətdə qaldı. Yol inşaatı edildikdə ərazi daha əlçatan, maldarlıq edənlər və digərləri meşəni əsas hədəf olaraq gördülər. Rezin tapperlər üçün, meşə itkisi ilə təhdid edildi ənənəvi dolanışıqlarının sonunu yazdılar. Mendes və digərləri səfərbər oldu və bağlı qərar qəbul etmə müddətində iştirakın bərabərliyini tələb etdi.
Mendes və Kauçuk tapperlərə görə, qərar qəbuletmə prosesindəki bərabərlik, nəticələrin bərabərliyini təmin etməyin yeganə yoludur. Heç kim rezin tapperin yanında rezin tapperin həyatını anlamırsa, başqası necə Aristotelian olaraq rezin tapperın maraqlarını müəyyənləşdirə, düşünə və sonra xidmət edə bilər? Mal-qara yetişdirənlərə və inkişaf etdiricilərə tapperlərin marağına xidmət etmək etibar ediləbilməzdi. Zaman inkişaf etdiricilər meşəni, gələcək yolları, təmizlənmələri və beton gördüklərini; nə vaxt ətrafçılar buna baxdılar, təmiz bir ətraf mühit utopiyası gördülər kimi vəhşi və insan izləri olmayan (tapper daxil olmaqla) yola çıxmaq istəyirdilər bu mümkündür. Mendesin gördüklərini də görmədilər: məhv edilməli olmayan bir meşəni də. Hər hansı bir qrup rezin tapperlər üçün necə danışa bilər? Onlar bilmədi. Yeganə qanuni həll yolu bütün qrupların iştirak bərabərliyi idi. Mendes nümunəsi düşünmənin vacibliyini göstərir maraqların nə olduğu və kimin tanımaq və xidmət etmək vəziyyətində olması barədə tənqidi şəkildə maraqlar.
Aristotel, Ceferson, Tecumseh və Mendes, bərabərliyin arzu olunan bir siyasi hədəf olduğu mövqeyini bölüşürlər fərdlər və hökumətlər. Bununla birlikdə, bərabərliyin zərərli tərəfləri nələrdir? Bu perspektivə dair güclü fikirlərə yazılarında rast gəlinir on doqquzuncu əsr Alman nəzəriyyəçisi Friedrix Nitşe və çağdaş ABŞ yazıçısı Kurt Vonegut.
QAYNAQ: Elleny Grisgby- Analyzing Politics
TƏRCÜMƏÇİ: Ramil Qasımov
HƏMÇİNİN BAX: Suvar xaqanlığı
HƏMÇİNİN BAX: Qadin-azadligi/
